Может ли журналист стать хорошим политиком?

Вопрос часто задаваемый. Особенно сейчас, когда во всех странах в политику толпой идут телеведущие — люди хорошо узнаваемые, но, как правило, теряющиеся по эту сторону интервью...

Чаще всего, переход журналиста в политику противоречит фундаментальным физическим законам сохранения энергии. Прибывает в политику как-то в разы меньше убывшего из СМИ.

Может ли журналист стать хорошим политиком?

Я думаю, что может, но только при условии... если он был «плохим» журналистом.
«Плохим» - в данном случае — это «тенденциозным».

Считается, что в идеале СМИ должны стремится к непредвзятости, а журналист к объективной и уравновешенной передаче информации.
Нужно сообщать все события, в которых может быть заинтересованное общество, без купюр и отсебятины. Без желания убедить и завербовать читателя, слушателя, зрителя. Предоставлять несколько точек зрения. Освещать любое событие честно, всегда стараться максимально точно отобразить то, что происходит. И желательно без «убеждающих» комментариев.

Не превращать новости в басню, сопровождаемую собственной моральной проповедью в конце.

В идеале журналиста должно волновать только то, чтоб его материал был интересным и информативным. Остальное от лукавого.

Для того, чтобы быть «хорошим» журналистом ты должен быть очень пустым (полым изнутри) человеком, настроенным лишь на получение информации.

Объективные и не предвзятые журналисты — люди, которые редко за столом говорят умные вещи, но умеют активно слушать и впитывают как губка, чтоб потом выплюнуть все накопившееся в опубликованном материале. И забыть.

Так вот такой «хороший» журналист — не может стать хорошим политиком.
Бывает и отсутствие чего-либо за душой и без всякой тенденциозности и без умения слушать других, ловить информацию и т.д. Ну это просто "пустой" - в худшем смысле слова.

Не может быть хорошим журналистом и «шоумен», главной задачей которого является привлечь потребителей СМИ.

Не может стать хорошим политиком стильный журналист. Для которого главное — это СТИЛЬ. Чтоб было этак стильно и с вывертом. Главное - «не ЧТО, а КАК».

Не могут быть хорошими политиками и обозреватели гламурных прелестей жизни, чувствующие себя как рыба в воде в любой тусовке, на любом сборище.

Политиком и хорошим политиком может стать только тенденциозный журналист — у которого есть тенденция и идейная направленность при освещении событий. У которого есть адженда — своя повестка дня. У которого есть свой порядок приоритетов. Который все время хотел сказать что-то своё. Донести своё видение вещей. Убедить в своей правоте. Который пока был журналистом вёл нескончаемый внутренний монолог, выплескивающийся в публикации. У которого есть СТЕРЖЕНЬ. Есть ЧТО-ТО за душой. Есть СВЕРХЗАДАЧА, которая мешало ему быть хорошим не тенденциозным журналистом. Мешало объективной и уравновешенной передаче информации.

Журналист, который это ЧТО-ТО приносит с собой. С этой аджендой и сверхзадачей идет в политику. Это журналист — для которого новое поприще продолжение предыдущего, а не только эксплуатация раскрученного имени. Такой журналист может стать хорошим политиком. Ибо политика для него это продолжение журналистики. Прения в парламенте — развитие прежде сказанного и многократно продуманного. Законодательная деятельность продолжение его публикаций на острые темы.

Может ли такой «плохой» журналист, который стал хорошим политиком быть хорошим управленцем? Это другой вопрос...