Давид Эйдельман (davidaidelman) wrote,
Давид Эйдельман
davidaidelman

Categories:

Об "окончательном размежевании" с Газой

Странно, почему в ЖЖ никто не обсуждает новый план Либермана «второе размежевание с Газой?»
Или это не странно? Чего обсуждать декларативный пиар без всякого концептуального наполнения

Обнаружил хвалебную статью Давида Маркиша.

я и не озвучиваю, и не подразумеваю "окончательное решение газского вопроса" - это звучит слишком зловеще и навевает жуткие ассоциации.
Аллюзии не мои. Не комментирую. Но странно,  если кто хочет похвалить Либермана или Эдельштейна, то у них возникают такие ассоциации.
Хвалит Маркиш "взахлеб, взасос, спадая на колени", цитируя Бабеля и Евтушенко.

Здесь обсуждение плана в такике 9-ого канала тремя выдающимися мудрецами русскоязычных СМИ.

На план отреагировал Йоси Бейлин в передачи «Шиши бехамеш», 16.7.2010
 
Конечно, сегодня, когда Израиль отмежевался от Газы, но не очень-то оттуда ушел, когда у нас больше нет суверенитета, но зато на нас возложили всю ответственность, нам только и остается лить горькие слезы.
Ури Леви: Вот следующая тема, которую мы хотим обсудить. Сегодняшний заголовок в «Едиот ахаронот» «Второе размежевание». Революционная программа министра иностранных дел Либермана – полное размежевание с сектором Газа. В соответствии с его предложением, Израиль не будет контролировать всех входящих и покидающих сектор, но поддержит создание электростанции, предприятий по опреснению воды и квартир для местных жителей. Целью реализации этого плана является признание миром окончания оккупации. Д-р Йоси Бейлин у нас в студии в Тель-Авиве. Здравствуйте.

        Д-р Йоси Бейлин: Здравствуйте.

 Ури Леви: Я полагаю, что Вы читали сегодня «Едиот ахаронот»? Вы не удивлены предложением главы МИДа?

 Д-р Йоси Бейлин: Для меня было большим сюрпризом то, что этого до сих пор не случилось. Ведь почему Шарон и партия Ликуд решили в свое время принять подобное решение об одностороннем уходе из Газы? Потому, что Шарон не был готов заплатить цену мира, ту цену, которую я готов заплатить для достижения мира – в соответствии с формулировками Женевской инициативы или чего-то подобного. Шарон сказал, что он готов отказаться от контроля над полтура миллионами палестинцев и даст им жить самостоятельной жизнью. Я считал его подход неверным, но, поскольку, я заявил, что моя партия – МЕРЕЦ – не может голосовать против подобного решения, мы поддержали эту идею. И что же случилось потом? Прямо, как в притче: «И протухшую рыбу съели и были изгнаны из городка». С одной стороны – произошел конфликт с поселенцами. Их эвакуировали, и было пролито море слез. Оставили всю территорию вплоть до последнего сантиметра, включая Филадельфийский коридор. С другой стороны –  никто в мире, даже Америка, не признал того, что мы более не несем ответственность за Газу. Это просто самый глупый поступок, который можно было совершить.

Ури Леви: Да.

Д-р Йоси Бейлин: Ведь должно быть так: или ты остаешься там вплоть до договора, или – «уходя – уходи». Сегодня слова Либермана звучат очень логично: «Ушел – оставь все».

 Ури Леви: Да, но ведь тогда ситуация была вынужденной, ведь был ракетный обстрел из Газы, был особенно жесткий конфликт с ХАМАСом в Газе. Ситуация вынуждала некоторое продолжение израильского контроля над происходящим там.

 Д-р Йоси Бейлин: Ситуация не вынуждала. Она не требовала ухода из Газы, поскольку мы могли подождать вплоть до подписания договора с Абу Мазеном. Абу Мазен был избран за год до выхода из Газы, в 2004, палестинским президентом. Он один из самых прагматичных лидеров, с которыми можно вести переговоры. Шарон ни в коем случае не хотел вести с ним диалог. И причиной ухода из Газы, как утверждал Израиль, были не ракеты, а демографическая проблема. Безусловно, нет необходимости в контроле над Газой. Ведь при всем нашем контроле им удалось заполучить всевозможные виды оружия. Что мы выиграем оттого, что будем контролировать их на земле, в небесах и на море? Можно перестать бояться и сказать им: Знаете что? Живите своей жизнью. Это не значит, что мы признаем ХАМАС. Если вы признаете Израиль и подписанные с вами договора, тогда станете частью ПА, частью… может быть даже ООП. Таким образом, ведя переговоры с ООП, мы не будем бойкотировать вас. Если вы не согласны и не хотите признать нас, утверждаете, что все, что вам нужно – чтобы Израиль исчез, то, спасибо, извините. Ни мёда твоего, ни жала твоего – нам не надо. Но мы не будем контролировать вас ни напрямую, ни посредством чего-либо. Делайте, что хотите. Ведь это так логично. Я заявляю, что это не план и даже не уход-2, это просто естественное продолжение ухода лета 2005-го…

 Кинерет Бараши: А что это значит? Там будет двойное руководство? Значит, что и ООП и Хамас в Газе?

 Д-р Йоси Бейлин: Ну, если что-то и делать, то только всерьез… Кстати, я не думаю, что кто-либо примет предложение Либермана.

 Ури Леви: Но почему не примут? Потому, что ему вообще не верят?

 Д-р Йоси Бейлин: Нет.

 Ури Леви: Потому что это он предлагает? Вы ведь сами сказали, что это прекрасное предложение, которое нужно было реализовывать раньше, но его не примут потому, что оно исходит от Либермана?

 Д-р Йоси Бейлин: Нет, не потому, что это исходит от Либермана. К моему глубокому сожалению, но Либерман – министр иностранных дел. Однако, дело не в нем, а в том, что система безопасности всегда опасается подобных вещей и говорит: Нет. Не делайте этого. Пока она, в конце концов, проделав сложный путь, доходит до решения в одну секунду – в результате крика Обамы – снять блокаду с Газы. Поэтому я думаю, что система безопасности не позволит этому случиться. Я надеюсь, что ошибаюсь, но мне кажется, что именно так и будет.

 Кинерет Бараши: Но послушайте, Либерман на следующей неделе собирается встретиться с министрами Евросоюза. Не думаю, что на встрече с ними он предложит им свою инициативу, не имея зеленого света от системы безопасности.

 Д-р Йоси Бейлин: Это не важно, он уже предложил эту инициативу, когда опубликовал. Даже если в беседах с министрами он не вернется к своему предложению, поскольку оно не правительственное, каждый и так знает, что есть его предложение, план, который он продвигает. Ведь он не придет к ним с мирным планом. Либерман не верит, что можно заключить мир в ближайшие годы, он не верит в арабов, он не верит ни во что. Так хотя бы скажут о нем: «Мол, вот, человек, которого считают фашистом и расистом, про которого говорят всякие другие нехорошие вещи, готов отказаться от Газы». Но то, что это именно он, еще не значит, что должны принять его предложение.

 Кинерет Бараши: Одно я знаю наверняка: левые поддержат путь Либермана.

 Д-р Йоси Бейлин: В контексте… Не преувеличивайте с «путем Либермана».

 Кинерет Бараши: Давайте скажем, его предложение, а не его путь. Правильно?

 Д-р Йоси Бейлин: У левых нет выбора. Они пленники всякого, кто предлагает отказаться от оккупации. Вот и все. Мы действительно голосовали за выход из Газы со слезами на глазах потому, что понимали, что это не хорошо, но хуже этого может быть только продолжать находиться там. Теперь там не будет двоевластия. Будет одна власть, к моему глубокому сожалению – это власть ХАМАСа. Но если действительно принять предложение Либермана, то делать это нужно с максимальным взаимопониманием с ПА. Чтобы, например, палестинские полицейские с Западного берега охраняли КПП. Потому, что это часть договора, созданного в свое время с помощью американцев.

 Ури Леви: С Вашего позволения задам последний вопрос. Вы думаете, что мир поддержит это начинание? С такой легкостью снимет с нас ответственность за этот район?

 Д-р Йоси Бейлин: Ведь и то предложение, о котором я сегодня прочел в газете, предполагает, что оно будет реализовано только после того, что мы поймем, на каких условиях мир будет готов признать, что мы не несем ответственность за Газу. Если окажется, что и в соответствии с этим предложением, мы не контролируем ни морское, ни воздушное пространство и не сушу, все-таки оставляет на нас ответственность за Газу, естественно, на наш взгляд, не будет никакой логики в таком поступке. Но если ситуация будет выглядеть так, что, в основном американцы, и даже, может быть, Евросоюз, заявят: «Смотрите, если вы сделаете это, это и это, позволите им завозить товары, открыть границы и т.д. и т.п., то мы признаем окончание вашей оккупации Газы», как того хотел Шарон в свое время… Тогда, это будет действительно логически правильный шаг.

Особенно вставляют слова Бейлина  о том, что «У левых нет выбора. Они пленники всякого, кто предлагает отказаться от оккупации». Брр…

 

Но Бейлин оказался прав. Левые оказались добровольными пленниками.

Под заголовком «Отмежеваться от Газы окончательно» профессор политологии Шломо Авинери написал в «Гаарец», что, даже не будучи поклонником министра иностранных дел Авигдора Либермана, нельзя не одобрить его предложение пригласить в сектор Газы министров иностранных дел Евросоюза, чтобы довести до конца процесс, оставшийся неоконченным по вине системы безопасности, не желающей видеть, какой ущерб Израилю причинила блокада.

 

«Как трудно Израилю освободиться от ощущения своего господства и всевластия. И теперь ни кто иной, как министр иностранных дел, может возглавить и завершить сложный процесс, начатый Ариэлем Шароном.

 После эвакуации поселенцев Израиль оказался в беспрецедентном и совершенно абсурдном положении: он не контролирует сектор Газы, но несет за него ответственность. Да и сама аморальная идея блокировать полтора миллиона людей, чтобы заставить ХАМАС освободить Гилада Шалита, обернулась полнейшим провалом. Уверенность в том, что израильская политика определит, кто будет править палестинцами – и только она ослабит или усилит ХАМАС либо Абу-Мазена – это не более, чем высокомерие.

 Идею, чтобы Евросоюз, так озабоченный гуманитарным кризисом в секторе Газы, взял на себя ответственность за его развитие, должен поддержать и израильский левый лагерь, даже при том, что ее предложил Либерман. Если кто-то усмотрит в этом европейский нео-колониализм, это его дело. Самое главное, что, если Израиль принял стратегическое решение отмежеваться от Газы – и оказался из-за этого почти на пороге гражданской войны – надо закончить это дело».
Перевод В.Лазариса

 Но почему никто не вспоминает, что нельзя окончательно отмежеваться от территории, которая не стала другим государством?! И не станет без Иудеи и Самарии.

 Нельзя решить вопрос с Газой не решив вопрос со статусом Иудеи и Самарии.   

Почему никто не вспоминает, что Израиль с 1979 года взял на себя обязательство расматривать Газу, Иудею и Самарию, как еденную административно-территориальную единицу?!

 Без создания палестинского государства отделиться от Газы нельзя.


Tags: Йоси Бейлин, Модели урегулирования, Правительство Биби, левые и правые
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments